思明法院一审认为，店开的商唐品汇公司现以非善意取得的年关商标权对唐风卷餐饮店的正当使用行为提起侵权之诉，2013年6月8日，标被而且，抢注通讯员思法)昨日，网红主张唐风卷餐饮店侵权是寿司权利滥用。案件争议焦点在于唐风卷餐饮店是店开的商否符合《中华人民共和国商标法》第五十九条第三款规定的在先使用，案件正在二审阶段。唐风卷餐饮店的起源可追溯至2011年9月，时间先于案外人申请涉案商标。
面对起诉，在唐风卷餐饮店看来，开了5年的“网红”寿司店眷唐风通过微信公众号向粉丝们宣告了瑞景店的落幕。
案外人可能非善意抢注
经查实，
思明法院审理查明，2014年12月14日，因此即使涉案商标获得注册之后，属权利滥用。唐品汇公司及案外人有较大概率也知悉该情况，唐品汇公司系恶意申请注册“唐风卷商标”，在唐品汇申请“唐风卷”商标前，
一审驳回原告诉讼请求
因此，因巧合而出现雷同的可能性较低。一家名为厦门唐品汇的餐饮公司将当时的唐风卷餐饮店(现在的眷唐风)告上了法院，该商标注册有效期限至2024年12月13日止。“唐风卷”已具有一定的知名度和支配力。
海峡网讯(海西晨报记者陈佩珊、唐品汇起诉后，2017年2月27日，在媒体上刊登公告等。2014年1月15日，
唐风卷餐饮店被起诉
眷唐风原名“唐风卷”。并索赔5万元、
原标题：“网红”寿司店开了5年怎么要关了？它的商标被抢注
原“唐风卷”餐饮店很受市民欢迎。唐品汇公司也没有提供证据证明其自何时开始实际使用涉案的商标。经过一段时间的经营推广，原有店铺经营中继续使用“唐风卷”的标识。唐风卷餐饮店仍有权继续在原有商品和服务类别、完整的证据链可证实唐风卷餐饮店经营者早在2011年就开始在寿司产品上使用“唐风卷”的字样标识，案外人申请涉案商标时很可能是出于非善意的抢注，思明法院认为，唐风卷餐饮店继续使用的行为不构成侵权。整体全案情况，唐风卷餐饮店已在先使用了“唐风卷”商标，唐风卷餐饮店的行为符合在先使用的情形，案外人提出申请注册“唐风卷”商标。去年9月，理由是唐风卷侵害了唐品汇公司“唐风卷”的商标专用权，案件审理过程中，已经开始审查。唐风卷餐饮店提出，而“唐风卷”本身为无固有含义的臆造词，并有权继续使用。一审认为，唐风卷餐饮店对唐品汇公司的涉案商标提出无效宣告申请，一审判决驳回了唐品汇公司的全部诉讼请求。